| 两侧同时换到之前的修订记录 前一修订版 后一修订版 | 前一修订版 |
| 21最高法指导案例精选:01专利相关案例汇总表 [2024/03/07 09:41] – [表] admin | 21最高法指导案例精选:01专利相关案例汇总表 [2024/03/07 09:47] (当前版本) – admin |
|---|
| ===== 二、案例汇总表 ===== | ===== 二、案例汇总表 ===== |
| |
| ^ 案号 ^ 名称 ^ 案情类别 ^ 裁判要点 ^ 判决书下载 ^ | ^ 案号 ^ 名称 ^ 案情类别 ^ 裁判要点 ^ 判决书 ^ |
| | （2021）最高法知行终888号行政判决 | 某技术有限公司诉国家知识产权局、某株式会社发明专利权无效行政纠纷案 | 无效决定理由：依职权引入的创造性理由应当符合听证原则 | 无效宣告请求人仅主张本专利不具备新颖性故亦不具备创造性，且未提出本专利不具备创造性的其他具体理由，专利行政部门未告知专利权人本专利不具备创造性的其他具体理由，亦未给予其针对该具体理由陈述意见的机会，<wrap em>迳行认定本专利具备新颖性但不具备创造性</wrap>，专利权人主张无效宣告审查程序违反听证原则，构成违反法定程序的，人民法院应予支持。 | {{ :21最高法指导案例精选:罗某技术有限公司中华人民共和国国家知识产权局等专利行政管理专利行政二审行政判决书.doc |最高法知行终888号 }} | | | （2021）最高法知行终888号行政判决 | 某技术有限公司诉国家知识产权局、某株式会社发明专利权无效行政纠纷案 | 无效决定理由：依职权引入的创造性理由应当符合听证原则 | 无效宣告请求人仅主张本专利不具备新颖性故亦不具备创造性，且未提出本专利不具备创造性的其他具体理由，专利行政部门未告知专利权人本专利不具备创造性的其他具体理由，亦未给予其针对该具体理由陈述意见的机会，<wrap em>迳行认定本专利具备新颖性但不具备创造性</wrap>，专利权人主张无效宣告审查程序违反听证原则，构成违反法定程序的，人民法院应予支持。 | {{ :21最高法指导案例精选:罗某技术有限公司中华人民共和国国家知识产权局等专利行政管理专利行政二审行政判决书.doc |最高法知行终888号 }} | |
| | （2021）最高法知行终1226号行政判决 | 郭某显诉国家知识产权局、镇江某山源电热有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案 | 创造性判断：改进动机 | 在创造性判断中，如果要求保护的技术方案与最接近的现有技术的区别技术特征与其他技术特征存在协调配合关系，区别技术特征所产生的技术效果及其解决的技术问题以其他技术特征的技术效果为前提，而最接近的现有技术中对应的技术特征基于<wrap em>发明目的和发明构思</wrap>不可能产生相同的技术效果，则本领域技术人员面对现有技术通常不会产生<wrap em>改进的动机</wrap>，要求保护的技术方案对本领域技术人员而言并非显而易见。 | {{ :21最高法指导案例精选:镇江某电热公司郭某某等专利行政管理专利行政二审行政判决书.doc |最高法知行终1226号 }} | | | （2021）最高法知行终1226号行政判决 | 郭某显诉国家知识产权局、镇江某山源电热有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案 | 创造性判断：改进动机 | 在创造性判断中，如果要求保护的技术方案与最接近的现有技术的区别技术特征与其他技术特征存在协调配合关系，区别技术特征所产生的技术效果及其解决的技术问题以其他技术特征的技术效果为前提，而最接近的现有技术中对应的技术特征基于<wrap em>发明目的和发明构思</wrap>不可能产生相同的技术效果，则本领域技术人员面对现有技术通常不会产生<wrap em>改进的动机</wrap>，要求保护的技术方案对本领域技术人员而言并非显而易见。 | {{ :21最高法指导案例精选:镇江某电热公司郭某某等专利行政管理专利行政二审行政判决书.doc |最高法知行终1226号 }} | |